Kategorie: Thomas Ludwig (Seite 1 von 2)

Sehr geehrte Redaktion,  sehr geehrter Herr Ludwig, 

hier sende ich Ihnen meinen Leserbrief zur NOZ vom 06.10.2025, Artikel Julia Ruhs, Seite 4.

Erstaunlich, mit welcher Beharrlichkeit die NOZ das Thema Julia Ruhs am Köcheln hält. Wieder wird suggeriert, ihre Absetzung beim NDR sei Folge einer „Cancel Culture“, als Beleg für eine angeblich „links-grüne Meinungsmacht“. Dabei wurde diese Erzählung längst widerlegt und Ruhs arbeitet weiterhin im ÖRR.

Über 250 NDR-Mitarbeitende betonten in einem offenen Brief, dass Ruhs’ Absetzung nichts mit Gesinnung, sondern mit journalistischer Glaubwürdigkeit zu tun hatte. Diese zentrale Information blendet Thomas Ludwig aus. Stattdessen darf Ruhs zusammen mit dem notorischen Medienpessimisten Norbert Bolz altbekannte Klischees bedienen, von „Agitation statt Information“ bis zur vermeintlichen Meinungsdiktatur.

So wird eine längst beendete Personalie zum Anlass, um erneut Misstrauen gegen den öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu säen. Wer wirklich Vielfalt will, sollte differenzieren statt pauschal verdächtigen. Dass die NOZ solche Narrative, die man eigentlich von rechtsradikalen Stimmen gewohnt ist, weiterträgt, wirkt weniger wie Meinungsvielfalt, und mehr wie kalkulierte Stimmungsmache.

Mit freundlichen Grüßen 

Sehr geehrte Redaktion, sehr geehrter Herr Ludwig,

hier mein Leserbrief zur Meinung zur Energiewende von Thomas Ludwig in der NOZ vom 04.09.2025, Seite 1.Thomas Ludwig zeichnet die Energiewende als teure Belastungsprobe und fordert ein „Tempo rausnehmen“. Doch das greift zu kurz.

Ja, die Energiewende kostet Milliarden, aber Verzögerungen kosten noch mehr. Schon heute importiert Deutschland fossile Brennstoffe für rund 130 Milliarden Euro jährlich. Auf 25 Jahre gerechnet summiert sich das auf über drei Billionen Euro, Geld, das ins Ausland fließt. Hinzu kommen die massiven Folgekosten der Klimakrise.

Die oft zitierte Zahl von 5,4 Billionen Euro (DIHK-Studie) ist ein industrienahes Schreckensszenario: Sie rechnet Kosten hoch, verschweigt aber Einsparungen durch sinkende Energiekosten, vermiedene Importe und neue Jobs. Studien von Fraunhofer und DIW zeigen: Der Umbau rechnet sich langfristig.

„Tempo rausnehmen“ klingt moderat, heißt aber: mehr Abhängigkeit, höhere Kosten und verfehlte Klimaziele. Die eigentliche Illusion ist zu glauben, dass langsameres Handeln billiger wäre.

Mit freundlichen Grüßen 

Hallo NOZ Team, sehr geehrter Herr Ludwig,

beigefügt sende ich Ihnen meinen Leserbrief zur NOZ vom Samstag, 28.06.2025, Meinung Mindestlohn Thomas Ludwig, Seite 1.

Thomas Ludwigs Kommentar zum Mindestlohn liest sich wie ein altbekanntes neoliberales Drehbuch: Höhere Löhne gefährden Arbeitsplätze, Unternehmen geraten unter Druck, und politische Einmischung gilt als störend. Was hier als ausgewogene Analyse daherkommt, ist in Wahrheit ein einseitiges Plädoyer gegen soziale Fortschritte, und gegen ökonomische Realität.

Die Behauptung, der Mindestlohn dürfe nicht „zu hoch“ sein, verkennt einen zentralen Zusammenhang: Wer wenig verdient, gibt jeden zusätzlichen Euro aus, und kurbelt damit unmittelbar die Binnenkonjunktur an. Dass Ludwig diesen Zusammenhang zwar andeutet, aber dann reflexhaft in die alte Leier von Arbeitsplatzverlusten verfällt, ist symptomatisch für eine ökonomische Erzählung, die sich hartnäckig gegen empirische Evidenz immun zeigt. Zahlreiche Studien, darunter auch vom IAB selbst, kommen zu dem Schluss: Moderate Mindestlohnerhöhungen zerstören keine Jobs, sie schaffen Stabilität und Teilhabe.

Besonders irritierend ist Ludwigs Vorstellung, die Politik solle sich heraushalten und allein den „Sozialpartnern“ das Feld überlassen. In einer Demokratie ist es aber gerade Aufgabe der Politik, Mindeststandards festzulegen, vor allem, wenn Marktmechanismen versagen und Armut trotz Vollzeitjob weiter grassiert. Wer hier von „Zwischenrufen“ spricht, will demokratische Gestaltungsmacht kleinreden.

Am Ende geht es nicht um 13,90 oder 15 Euro, es geht um Würde, Teilhabe und ökonomische Vernunft. Wer beides gegeneinander ausspielt, wie es Herr Ludwig tut, stellt sich nicht nur gegen die Interessen von Millionen arbeitender Menschen, sondern auch gegen eine zeitgemäße Wirtschaftspolitik.

Mit freundlichen Grüßen