Der Leserbrief kritisiert, dass der NOZ-Kommentar zu Friedrich Merz seine Versäumnisse verharmlost. Statt eine kritische Bilanz zu ziehen, werde seine Verantwortung relativiert und die Koalition positiv dargestellt, obwohl wirtschaftliche und soziale Impulse fehlen. Der Verfasser fordert eine sachliche Analyse statt Schönfärberei.

Sehr geehrte Redaktion,

der Kommentar von Rena Lehmann (Ein Jahr Ampel-Aus-Merz liefert nicht bei wichtigstem Thema) liest sich wie ein Versuch, Friedrich Merz trotz offensichtlicher Versäumnisse im Amt noch ein wohlwollendes Zeugnis auszustellen. Von einer kritischen Bilanz kann keine Rede sein.

Zwar wird erwähnt, dass Merz seine „Wirtschaftswende“ nicht eingelöst hat, doch die Kritik bleibt oberflächlich. Statt seine leeren Versprechungen und handwerklichen Fehler beim Wort zu nehmen, werden externe Faktoren wie Trump oder China bemüht, um die Verantwortung zu relativieren. So wird Merz nicht als politisch Verantwortlicher dargestellt, sondern als Getriebener der Umstände.

Auch die Behauptung, die neue Koalition sei „besser als ihr Ruf“, wirkt wie Schönfärberei angesichts einer wirtschaftlich und sozial orientierungslosen Regierung, die weder Impulse für nachhaltiges Wachstum noch für soziale Gerechtigkeit setzt. Die Umfragen, in denen die AfD die Union inzwischen überholt hat, sind kein Zufall, sondern Ausdruck wachsender Enttäuschung über die inhaltsleere Politik eines Kanzlers, der mehr Schlagworte als Lösungen liefert.

Ein Kommentar, der Anspruch auf politische Einordnung erhebt, sollte diese Widersprüche benennen, und nicht weichzeichnen. Wer nach Jahren des Ampel-Bashings nun Merz Versagen mit milder Tonlage begleitet, betreibt keine Analyse, sondern Imagepflege.

Mit freundlichen Grüßen