Opferinszenierung statt Differenzierung. Wie Burkhard Ewert Pressefreiheit missdeutet und Julian Reichelts Methoden rhetorisch verharmlost.
Hallo NOZ, hallo Herr Ewert,
Chefredakteur Burkhard Ewert beschreibt in seinem Beitrag eindrucksvoll, wie es sich anfühlt, Zielscheibe eines digitalen Mobs zu werden. Dieses Erlebnis verdient Empathie. Es taugt jedoch nicht als Beleg für eine angeblich bedrohte Presse- und Meinungsfreiheit in Deutschland.
Denn genau hier liegt der argumentative Kurzschluss des Textes. Die gezielte Personalisierung und Einschüchterung einzelner Journalisten durch reichweitenstarke Akteure wie Julian Reichelt ist kein Ausdruck von Pressefreiheit, sondern deren Missbrauch. Wer Macht, Reichweite und Namen gezielt einsetzt, um Individuen unter Druck zu setzen, handelt nicht publizistisch, sondern aktivistisch.
Problematisch ist zudem die fortwährende Vermengung staatlicher Eingriffe mit gesellschaftlicher Kritik. Meinungsfreiheit schützt vor Zensur durch den Staat, nicht vor Widerspruch, Einordnung oder öffentlicher Kritik. Wer beides gleichsetzt, verschiebt bewusst die Maßstäbe.
Auch der wiederholte Vergleich zwischen taz und NIUS ist sachlich unhaltbar. Hier geht es nicht um „linke“ oder „rechte“ Meinung, sondern um journalistische Standards: Trennung von Nachricht und Kommentar, Transparenz, Korrekturfähigkeit. Diese Unterschiede sind strukturell, nicht ideologisch.
Ja, es gibt berechtigte Debatten über §188 StGB, über Durchsuchungen, über Quellenschutz. Doch diese ernsthaften Fragen werden entwertet, wenn sie zur Kulisse einer pauschalen Freiheitsklage gegen „die Politik“ oder „das System“ gemacht werden, ein Narrativ, das interessanterweise genau jene Akteure stärkt, die Journalismus systematisch delegitimieren.
Pressefreiheit bedeutet nicht, alles sagen zu dürfen, ohne Verantwortung zu tragen. Sie bedeutet, mächtig sein zu dürfen, und sich messen lassen zu müssen.Gerade von einem Chefredakteur hätte man sich diese Differenzierung gewünscht.
Mit freundlichen Grüßen