Bauern zuhören? Ja, aber den richtigen. Ein Leserbrief über Macht, Bauernverband und warum kleine Höfe oft die Verlierer der Agrarpolitik sind.
Hallo NOZ, hallo Herr Ebert,
„den Bauern zuhören“, das klingt vernünftig, fast schon unstrittig. Doch genau hier beginnt das Problem des Meinungsbeitrags von Philipp Ebert: Er fordert Zuhören, ohne klar zu benennen, wer eigentlich spricht und wessen Interessen dabei systematisch unter den Tisch fallen.
Wenn der Bauernverband klagt, spricht er nicht für „die Bauern“, sondern vor allem für große, kapitalstarke Betriebe, für Flächenwachstum, Intensivierung und Subventionssicherung. Kleine und mittlere Höfe, die im Artikel zu Recht als Verlierer beschrieben werden, sind im Bauernverband strukturell unterrepräsentiert und oft sogar Leidtragende seiner Politik. Das ist kein Randdetail, sondern der zentrale Konflikt.
Ja, der Lebensmitteleinzelhandel ist hoch konzentriert. Ja, Marktmacht drückt Erzeugerpreise. Aber ebenso wahr ist, dass der Bauernverband seit Jahren genau jene Reformen bekämpft, die kleinen Betrieben helfen könnten. Etwa eine stärkere Umverteilung von EU-Agrarsubventionen, verbindliche Tierwohlstandards mit fairer Finanzierung oder eine Abkehr von der exportgetriebenen Überproduktion.
Stattdessen wird regelmäßig gegen Umweltauflagen, Mindestlohn oder Baurecht mobilisiert, also gegen Regeln, die gesellschaftliche Kosten begrenzen sollen. Wer dabei nur „zuhört“, ohne diese Interessenkonflikte offenzulegen, betreibt Romantisierung statt Aufklärung.
Unsere Kulturlandschaft ist nicht durch Agrarkonzerne bedroht, weil Politik zu streng wäre, sondern weil sie zu lange den Falschen zugehört hat. Wer wirklich Vielfalt, Dorfleben und bäuerliche Landwirtschaft erhalten will, muss Machtverhältnisse benennen und sich vom Bauernverband emanzipieren, statt ihn unhinterfragt als Stimme der Bauern zu behandeln.
Zuhören? Ja.Aber bitte nicht den Lautesten, sondern denjenigen, die sonst verdrängt werden.
Mit freundlichen Grüßen