Die NOZ stellt einen der bekanntesten Impfskeptiker Österreichs als neutralen Seelenkundler vor. Warum das keine Kleinigkeit ist.
Hallo NOZ, hallo Herr Hans, hallo Herr Clasen, hallo Herr Bonelli,
der Bericht über den Auftritt von Raphael Bonelli im Clasen Talk stellt ihn als Psychiater und Buchautor vor, der Deutschlands Seele analysiert. Was der Text ausblendet, Bonelli ist kein unbescholtener Analytiker, sondern einer der bekanntesten Corona-Maßnahmenkritiker Österreichs. Das ist keine Randnotiz seiner Biografie, sondern der Grund, warum er überhaupt eine nennenswerte öffentliche Reichweite hat.
Der Falter bezeichnete ihn bereits 2020 als „Star der Corona-Blogger-Szene“. Der Standard zählte ihn 2021 neben Clemens Arvay zu den „drei Wortführern der Impfskeptiker“, die zu Österreichs schlechter Impfquote beitrugen. Bonelli nannte sich selbst wiederholt „Coronapanik-Jäger“, trommelte gegen die Maskenpflicht, und ein Video seines Instituts, das zum Einspruch gegen das österreichische Epidemiegesetz aufrief, löste eine Flut von rund 10.000 E-Mails ans Parlament aus. Wer das weiß, sieht den Mann anders, nämlich nicht als neutralen Diagnostiker, sondern als Veteran einer Szene.
Genau deshalb wären Einordnungen nötig gewesen. Stattdessen gibt der Text Bonellis politische Positionen als psychiatrische Befunde wieder. Der Atomausstieg wird zum „Fehler“, die Migrationspolitik zur Emotionsentscheidung, Empathie sei „immer parteiisch“, nur Fakten neutral. Das Borderline-„Gedankenexperiment“ ist dabei kein Vorbehalt, sondern das Vehikel. Politische Meinung tritt in Diagnosekleidung auf, und die Redaktion verzichtet auf einen einzigen Gegencheck. Wer Gäste mit einer derart dokumentierten politischen Vorgeschichte einlädt, sollte deren Thesen in der schriftlichen Aufbereitung zumindest einordnen. Ein Interview darf Positionen wiedergeben, aber es sollte sie nicht als Therapiebefund unkommentiert stehen lassen.
Mit freundlichen Grüßen