Schlagwort: Gen Z

Am 5. November fertigt NOZ-Chefredakteur Burkhard Ewert die Gen-Z-Proteste ab, „Meine Güte. So schlecht, wie ihr glaubt, habt ihr es nicht.“ Am 7. November druckt dieselbe Zeitung Luisa Neubauer und titelt: „Die Wut der jungen Generation ist berechtigt.“ Zwei Kolumnen, 48 Stunden Abstand, ein offener Widerspruch, den niemand benennt. Diesseits der Faktenlage halten Neubauers Zahlen einer Prüfung stand. Das Problem ist nicht ihr Text, es ist die Inszenierung von Ausgewogenheit, bei der die eine Position zum Haus gehört und die andere nur geliehen ist.

Am 31. Oktober gingen bundesweit über 100.000 junge Menschen auf die Straße, für intakte Schulen, bezahlbares Leben, Psychotherapie-Slots statt Wartelisten, und gegen die Wiederkehr der Wehrpflicht. Die Reaktion des NOZ-Chefredakteurs in seiner Kolumne „Rest der Republik“ habe ich im Artikel Ewerts Maßstäbe: Gen Z regelt, wenn der Maßstab die Erinnerung ist analysiert. Ewert bestreitet nicht die Forderungen der Proteste, sondern ihr Recht, welche zu stellen. Sein Fazit lautet „Macht halt was draus!“

Zwei Tage später, am 7. November, veröffentlicht die NOZ in ihrer Reihe 360° eine Gastkolumne von Luisa Neubauer, ihres Zeichens Klimaaktivistin, Hauptorganisatorin von Fridays for Future, und damit genau die Person, deren Bewegung Ewert zu einem Fantastwesen aus „weniger Industrie, weniger Wohlstand, weniger Homogenität“ deformiert hatte. Der redaktionelle Untertitel: „Die Wut der jungen Generation ist berechtigt.“

Man könnte das als Mut zur Vielfalt feiern. Man sollte aber genauer hinschauen.

Zuerst: Was Neubauer schreibt, und ob es stimmt

Bevor wir zur Inszenierung kommen, der Fairness halber, Neubauers Kolumne hält einer Faktenprüfung ungewöhnlich gut stand. Anders als Ewert, der wahre Kerne übersteigert und unbequeme Kontexte weglässt, unterschreibt Neubauer eher vorsichtig.

„Rund 10.000 Lehrerstellen unbesetzt“, das ist exakt die Zahl, die das Deutsche Schulportal für das Schuljahr 2026/27 nach einer Abfrage bei den Bildungsbehörden erhoben hat (NRW allein: rund 7.700 fehlende Lehrkräfte). Je nach Zählweise kursieren auch Schätzungen bis 40.000. Neubauer nennt die niedrigste seriöse Zahl, ein Muster von Vorsicht, nicht von Übertreibung.

„Bis zum Ende des Jahrhunderts könnte der Planet um knapp 3 Grad Celsius heißer sein“, deckungsgleich mit dem Emissions Gap Report 2026 des UN-Umweltprogramms: 2,8 Grad Erwärmung bis 2100 unter fortgesetzter aktueller Klimapolitik, 2,6 Grad, falls alle zugesagten Maßnahmen umgesetzt werden. Auch hier liegt sie also am vorsichtigen Rand des seriösen Spektrums.

Solarindustrie und E-Auto-Branche „an China verloren“, belegbar. Solarworld-Insolvenz 2017, Meyer Burger schloss 2024/25 das Freiberger Werk, von rund 130.000 Arbeitsplätzen der deutschen Solarwirtschaft verschwanden nach Branchenangaben etwa 100.000. Der Bundesverband Solarwirtschaft macht für den Absturz neben chinesischer Billigkonkurrenz ausdrücklich auch die kurzfristigen Förderkürzungen der schwarz-gelben Bundesregierung ab 2012 mitverantwortlich, Neubauers parteipolitische Zuspitzung „unter den Konservativen“ ist Auslegung, aber keine Erfindung.

Ihre schwächste Passage ist die Pauschalannahme, „kein junger Mensch“ glaube mehr an die Rente in 40 Jahren. Das ist empirisch unhaltbar formuliert und hätte ein „kaum ein“ verdient. Man sieht, auch die Gastkolumne ist eine Meinungsrede. Aber ihre Faktenanker tragen.

Das ist eine Beobachtung, die man für die NOZ-Debatte mitdenken sollte. Der Streit, den die Zeitung hier arrangiert, dreht sich nicht um Fakten. Neubauer liefert sie weitgehend korrekt, und Ewert hatte die Faktenlage (marode Gebäude, Unterrichtsausfall, überforderte Lehrer, Psychotherapie-Engpässe) ja selbst eingeräumt. Der Streit dreht sich um etwas anderes, nämlich um die Erlaubnis zur Empörung.

Die Inszenierung: Ein Hauskommentar und eine geliehene Stimme

Nun zum eigentlichen Befund. Wer hier wem widerspricht, ist auf den zweiten Blick asymmetrisch.

Ewert polemisiert im Hausauftrag. „Rest der Republik“ ist seine eigene, feste Kolumne, er ist Chefredakteur derselben Zeitung, die ihn druckt. Seine Position ist die Position des Hauses, zumindest solange niemand das Haus dementiert.

Neubauer kommt als Außenstimme. Die Reihe 360° ist als Gästereihe angelegt. Andere Stimmen, andere Perspektiven, geliehen statt gemeint. Die Redaktion kann sich, wenn sie will, jederzeit hinter die Formel „Gastbeitrag, Meinung der Autorin“ zurückziehen.

Der Untertitel aber ist Redaktion. „Die Wut der jungen Generation ist berechtigt“, das hat nicht Neubauer geschrieben, das hat die NOZ so überschrieben. Und damit passiert etwas Kurzes, aber Bemerkenswertes. Ewert hatte am 5. November genau diese Versicherung, der Unmut sei verständlich, als „onkelhaften Hinweis“ verhohnepiepelt, dem er widerspricht. Am 7. November widerspricht ihn seine eigene Redaktion, ohne es auszusprechen, ohne es zu kennzeichnen, ohne dass die beiden Texte aufeinander Bezug nehmen.

Ausgewogenheit als Buchhaltung

Man kann zwei Modelle von Ausgewogenheit unterscheiden:

Modell 1: Eine Zeitung druckt Gegenpositionen, weil sie den Streit für produktiv hält, dann aber mit Bezugnahme, Einordnung, redaktioneller Haltung. Die Leserschaft erfährt, wie die Positionen zusammenhängen und was das Haus davon hält.

Modell 2: Eine Zeitung bucht Positionen wie Konten, einmal Pro, einmal Contra, die Bilanz stimmt, der Rest schweigt. Niemand muss sich festlegen; der Hauskommentator darf delegitimieren, das Gegengewicht wird zugeliehen und verbucht.

Die NOZ hat sich am 5. und 7. November für Modell 2 entschieden. Zwei Kolumnen, 48 Stunden Abstand, null Bezugnahme. Was als Vielfalt daherkommt, ist eine Buchhaltung, die den Widerspruch unsichtbar hält, und denjenigen, die beide Texte lesen, die Arbeit der Erinnerung überlässt.

Dabei wäre der Widerspruch die eigentliche Nachricht gewesen: Die Redaktion, die ihren Chefredakteur am Montag „Ich widerspreche“ schreiben lässt, titelt am Mittwoch „Die Wut ist berechtigt“. Wenn das keine redaktionelle Meinungskollision ist, ist es Branded Content von Ausgewogenheit.

Fazit

Neubauers Kolumne ist das bessere Argument; faktenbasierter, vorsichtiger in den Zahlen, und sie zieht den Schluss, der aus den von Ewert selbst eingeräumten Missständen folgt: Man darf wütend sein. Wer das Gegengewicht aber nur leiht, statt es zu verteidigen, verwechselt Ausgewogenheit mit Saldierung. Die NOZ hätte an dieser Stelle die redaktionelle Frage stellen können, die beide Kolumnen aufwerfen: Stimmen die Aussagen unseres Chefredakteurs, oder stimmt unser Untertitel? Sie hat stattdessen beide gedruckt und gehofft, dass niemand hinschaut…