Leserbriefe, Medienkritik & politische Analysen seit 2025

Kategorie: Zeitgeschehen (Seite 4 von 21)

Leserbrief zum Leserbrief von Heinz-Peter Ehebrecht zu „Wichtige Aspekte nicht berücksichtigt – Zum Artikel „Ökonom Heiner Flassbeck: ‚Die Beiträge für die Rente sind nicht weg, nur woanders'“ von Sören Becker“, NOZ vom 23.12.2025, Seite 2

Rentendebatte ohne Scheuklappen: Eine Replik auf den Leserbrief zum Flassbeck-Interview und die Verwechslung von Kosten und Nachfrage.

Hallo NOZ, hallo Herr Ehebrecht, hallo Herr Becker,

der Leserbrief von Herrn Ehebrecht zum Interview mit Heiner Flassbeck verfehlt aus meiner Sicht den Kern der Argumentation, und bestätigt damit unfreiwillig genau das Problem, auf das Flassbeck seit Jahren hinweist: die Verwechslung von einzelwirtschaftlicher Kostenbetrachtung mit gesamtwirtschaftlicher Logik.

Richtig ist: Steigende Rentenbeiträge belasten Arbeitnehmer und Arbeitgeber. Falsch ist jedoch die Schlussfolgerung, daraus folge zwangsläufig ein Nachfrageproblem. Makroökonomisch gilt: Einkommen, das Rentner erhalten, verschwindet nicht, sondern wird mit hoher Wahrscheinlichkeit konsumiert. Selbiges gilt im Übrigen auch für das so oft verteufelte Bürgergeld. Die gesamtwirtschaftliche Nachfrage geht dadurch nicht verloren, sie verschiebt sich. Wer das ignoriert, argumentiert nicht volkswirtschaftlich, sondern betriebswirtschaftlich.

Auch die lange Liste externer Belastungen (Zölle, Wechselkurse, Rohstoffpreise) erklärt nicht, warum ausgerechnet die Rentenfinanzierung der entscheidende Standortnachteil sein soll. Deutschlands Kernproblem ist seit Jahren nicht eine Kostenexplosion, sondern schwache Binnennachfrage und mangelnde private Investitionstätigkeit trotz hoher Unternehmensgewinne.

Besonders irritierend ist der Vorwurf, Umverteilung sei „ideologisch“ und realitätsfern. Jede Rentenversicherung, jedes Steuersystem beruht auf Umverteilung. Die Frage ist nicht ob, sondern wie. Zahlreiche international anerkannte Ökonomen, von Stiglitz bis Piketty, argumentieren seit Langem, dass wachsende Ungleichheit wirtschaftlich schädlich ist. Wer dies pauschal als Ideologie abtut, ersetzt Analyse durch Glaubenssätze.

Flassbecks Position mag unbequem sein, sie ist jedoch ökonomisch konsistent. In einer alternden Gesellschaft lassen sich stabile Renten nur sichern, wenn man gesamtwirtschaftlich denkt, und nicht, indem man jede staatliche Ausgabe reflexhaft als Belastung und jede Umverteilung als Gefahr diffamiert.

Mit freundlichen Grüßen

Leserbrief zu „Bremen plant Luxus-Toilette für eine Million Euro – In Bremen soll bald eine Millionen-Toilette „für alle“ gebaut werden“ von Sophie Wehmeyer, NOZ vom 12.12.2025, Seite 5

Warum Bremens neue öffentliche Toilette kein Luxus, sondern notwendige Infrastruktur für Teilhabe, Sicherheit und eine lebendige Innenstadt ist.

Hallo NOZ, hallo Frau Wehmeyer,

in der Diskussion um die angebliche „Luxus-Toilette“ in Bremen geht es leider kaum noch um die Sache, sondern nur um Empörung über Zahlen. Dabei scheint völlig unterzugehen, warum eine hochwertige öffentliche Toilette überhaupt nötig ist.

Seit Jahren gibt es in Bremen, wie in vielen Städten, einen realen Toiletten-Notstand. Wer älter ist, gesundheitliche Einschränkungen hat, Blasenschwäche kennt oder mit kleinen Kindern unterwegs ist, weiß genau, wie entscheidend der Zugang zu einer sauberen, sicheren und barrierefreien Toilette ist. Für viele Menschen entscheidet das darüber, ob sie die Innenstadt überhaupt besuchen können. Fehlende Toiletten bedeuten sozialen Ausschluss, besonders für Ältere, chronisch Kranke und FLINTA-Personen.

Dass eine moderne, betreute, barrierefreie Anlage mehr kostet als eine alte Stahlkabine, ist logisch. Aber öffentliche Infrastruktur ist nie kostenlos: Spielplätze, Bushaltestellen oder Straßenbeleuchtung kosten auch Geld, und trotzdem würde niemand sie abschaffen wollen. Saubere Toiletten gehören genauso zur Daseinsvorsorge einer Stadt wie öffentlicher Nahverkehr oder gepflegte Wege.

Anstatt reflexhaft von „Steuerverschwendung“ zu sprechen, sollte man anerkennen, dass diese Investition Aufenthaltsqualität, Sicherheit und Teilhabe schafft. Eine lebendige Innenstadt braucht Infrastruktur, die für alle funktioniert, auch dort, wo es nicht sofort Applaus gibt.

Mit freundlichen Grüßen

Leserbrief zu „Trump schmäht Europa als ‚schwach‘ – Drei Gründe, es sportlich zu nehmen“ von Lucas Wiegelmann, NOZ vom Donnerstag, 11.12.2025, Seite 1

Kritischer Leserbrief zum Wiegelmann-Kommentar über Trumps Europa-Aussagen: Warum seine Rhetorik nicht verharmlost werden darf.

Hallo NOZ, hallo Herr Wiegelmann,

der Kommentar von Herrn Wiegelmann versucht, überzogene Empörung zu dämpfen, verharmlost dabei aber die politische Realität. Denn Donald Trumps jüngste Aussagen über Europa und die Ukraine sind nicht bloße Sticheleien, die man unter Freunden sportlich nehmen könnte, sondern Teil einer langen Linie von Drohungen, Desinformation und offenen Angriffen auf die transatlantische Sicherheitsarchitektur.

Zwar benennt der Kommentar einige Falschbehauptungen Trumps, zieht daraus aber einen erstaunlichen Schluss: Weil Trump oft Unrecht hat, solle man seine Worte nicht zu ernst nehmen. In Wahrheit ist das Gegenteil richtig. Wenn ein möglicher nächster US-Präsident systematisch mit Unwahrheiten arbeitet, Bündnispartner herabsetzt und die NATO-Beistandspflicht wiederholt infrage stellt, dann müssen Europa und Deutschland genau hinhören, nicht abwinken.

Auch der Hinweis, Europa habe tatsächlich Probleme wie irreguläre Migration, rechtfertigt nicht Trumps pauschale Herabsetzung ganzer Staaten als „schwach“ oder „im Niedergang“. Sachliche Kritik ist das eine, populistische Entwertung und Destabilisierung etwas ganz anderes. Diese Unterscheidung verwischt der Kommentar.

Ebenso hinkt der Vergleich mit früheren Misstönen in transatlantischen Beziehungen. Weder Rumsfelds „altes Europa“ noch Kissingers Bonmot stellten die grundlegende Bündnistreue infrage. Trumps Äußerungen tun das, und zwar konsequent.

Was Europa derzeit braucht, ist keine gelassene Relativierung, sondern eine nüchterne, realistische Einschätzung der sicherheitspolitischen Lage. Dazu gehört auch, Trumps Worte nicht als folglose Laune abzutun, sondern als das zu betrachten, was sie sind: politische Signale mit potenziell gravierenden Folgen.

Vor diesem Hintergrund wirken auch die jüngsten Aussagen von Friedrich Merz bemerkenswert, der Trump nahelegt, notfalls Deutschland als bevorzugten Partner zu wählen, falls er mit Europa „nichts anfangen“ könne. Diese Haltung schwächt nicht nur den europäischen Zusammenhalt, sondern sendet genau das falsche Signal in einer Phase, in der Europa Geschlossenheit demonstrieren müsste.

Mit freundlichen Grüßen

Leserbrief zum Artikel „Infantino und Trump trüben die Vorfreude [auf die FIFA Fussball WM 2026]“ von Alexander Barklage in der NOZ vom 08.12.2025, Seite 21

Leserbrief über Infantinos fragwürdige Trump-Show bei der WM-Auslosung. Wie die FIFA den Fußball beschädigt und Fans wie Spieler frustriert.

Hallo NOZ, hallo Herr Barklage,

hier mein Leserbrief zum Artikel „Infantino und Trump trüben die Vorfreude“ von Alexander Barklage in der NOZ vom 08.12.2025 auf der Seite 21.

Die jüngste Auslosung zur Fußball-WM 2026 hat eines gezeigt: Die FIFA ist weiter denn je davon entfernt, ein unpolitischer, sportlicher Weltverband zu sein. Was Gianni Infantino dort veranstaltet hat, war nicht nur geschmacklos, sondern schlicht eine abstoßende Shitshow. Einen eigens erfundenen „Friedenspreis“ ausgerechnet an Donald Trump zu überreichen, und das auch noch in einer live übertragenen WM-Show, ist eine politische Anbiederung, die selbst für FIFA-Verhältnisse ein neuer Tiefpunkt ist.

Es wirkt wie eine Farce: Eine Organisation, die sich seit Jahrzehnten als unpolitisch bezeichnet, nutzt ihre größte Bühne für einen PR-Auftritt eines US-Präsidenten, der selbst im eigenen Land extrem polarisiert. Dieses Verhalten ist nicht nur peinlich, es beschädigt den Sport und all jene, die ihn lieben.

Ich frage mich zunehmend, wie Fußballer dieses System noch mittragen können. Wie kann man für einen Verband auf den Rasen gehen, der sich derart schamlos politischen Machtspielen hingibt? Wie soll man an eine WM glauben, wenn schon die Auslosung aussieht wie eine Reality-Show für das Ego zweier Männer?

Die FIFA zerstört mit solchen Auftritten das, was die WM eigentlich ausmacht: die Freude am Sport, die Fairness, das Miteinander. Es wäre höchste Zeit, dass sich die Fußballwelt dagegen ausspricht, deutlich, hörbar und ohne Angst vor Konsequenzen. Denn solange niemand widerspricht, wird die FIFA genauso weitermachen.

Mit freundlichen Grüßen

NOZblog

Leserbrief zum Kommentar „Studie zur Jobsuche im Bürgergeld – Zeit, die Scheindebatte zu beenden“ von Matti Gerstenlauer, NOZ vom 05.12.2025, Seite 1

Kritischer Leserbrief zur Bürgergelddebatte: Warum CDU-Behauptungen nicht mit der Realität übereinstimmen und die Bertelsmann-Studie populistische Mythen widerlegt.

Hallo NOZ, hallo Herr Gerstenlauer,

der Kommentar von Matti Gerstenlauer trifft den Punkt. Seit Monaten wird über das Bürgergeld mehr mit Vorurteilen als mit Fakten diskutiert. Vor allem die CDU hat mit völlig überzogenen Milliardenversprechen und pauschalen Schuldzuweisungen Stimmung gegen Schwache gemacht. Die neue Bertelsmann-Studie zeigt jedoch etwas völlig anderes.

CDU-Behauptungen vs. Realität

„Viele wollen nicht arbeiten.“

Tatsächlich nennen 74 % gesundheitliche Probleme als Hauptgrund.

„Jobcenter vermitteln – die Leute lehnen ab.“

43 % der Befragten haben noch nie ein Stellenangebot erhalten, 40 % keine Weiterbildung.

„Arbeiten lohnt sich nicht.“

Falsch. Selbst Mindestlohn bringt klar mehr ein als Bürgergeld.

„Härtere Regeln sparen Milliarden.“

Dafür gibt es keine belastbare Grundlage, im Gegenteil.

Die Debatte ist immer noch oft populistisch und wird auf dem Rücken der Schwächsten geführt. Wer ernsthaft Lösungen will, muss die Realität zur Kenntnis nehmen, nicht Scheinargumente und Nebelkerzen verbreiten. Der Kommentar hat völlig recht: Es ist höchste Zeit, diese Scheindebatte zu beenden.

Mit freundlichen Grüßen

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »