Kategorie: Zeitgeschehen (Seite 22 von 23)

Hallo NOZ Team,

beigefügt sende ich Ihnen meinen Leserbrief zur NOZ vom Montag, 07.04.2025, zum Artikel von Anika Sterna, Eine Propaganda der Gutmeinenden, Seite 2.

Leserbrief: Mehr Ausgewogenheit in der Corona-Debatte bitte

Mit großem Interesse, aber auch wachsender Irritation habe ich den Artikel „Eine Propaganda der Gutmeinenden“ gelesen. Die Frage nach dem Ursprung von SARS-CoV-2 ist zweifellos wichtig – wissenschaftlich, politisch und gesellschaftlich. Doch der Beitrag, der sich vor allem auf die Aussagen von Alexander Kekulé und Roland Wiesendanger stützt, vermittelt einen einseitigen und tendenziösen Eindruck.

Die Überschrift allein („Propaganda der Gutmeinenden“) suggeriert bereits eine klare Lagerbildung und unterstellt weiten Teilen der Wissenschaft ein bewusstes Vertuschen – ein schwerwiegender Vorwurf, der im Artikel selbst kaum differenziert belegt wird. Kritische Stimmen zur Laborhypothese wurden zu Beginn der Pandemie tatsächlich vorschnell abgetan, das ist unbestritten. Doch heute ist die Diskussion längst differenzierter – auch ohne dass man sie ideologisch auflädt oder mit dem moralischen Zeigefinger versieht.

Statt eine ausgewogene Darstellung anzubieten, gibt der Artikel vor allem den Vorwürfen zweier Personen Raum. Gegendarstellungen, Einordnung oder ein Hinweis auf die nach wie vor fehlenden belastbaren Beweise für einen Laborursprung fehlen weitgehend. Die Leserschaft bleibt so mit einem einseitigen Bild zurück – und das ausgerechnet bei einem Thema, das geradezu nach wissenschaftlicher Nüchternheit ruft.

Journalismus sollte zur Aufklärung beitragen, nicht zur Polarisierung. In der Pandemie haben wir schmerzhaft erfahren, was ein Mangel an Vertrauen in Wissenschaft und Medien anrichten kann. Umso wichtiger wäre es, dass Beiträge wie dieser nicht mit suggestiven Überschriften und einseitiger Auswahl der Stimmen alten Gräben neue Tiefe geben.

Mit freundlichen Grüßen 

Hallo NOZ Team,

beigefügt sende ich Ihnen meinen Leserbrief zur NOZ vom Montag, 07.04.2025, Artikel Landkreistag für Aufnahmestopp, Seite 1.

Leserbrief: Wer profitiert von solchen Artikeln?

Der Beitrag „Landkreistag für Aufnahme-Stopp“ hat mich nachdenklich, ja verärgert zurückgelassen. Denn was hier als nüchterne Berichterstattung daherkommt, ist in Wirklichkeit einseitige Stimmungsmache – und leistet vor allem einer Partei Vorschub: der AfD.

Die Wortwahl und Argumentation von Herrn Brötel werden unkritisch übernommen, als wären seine Forderungen alternativlos. Von einem generellen Aufnahmestopp für Menschen aus Kriegsgebieten ist die Rede – ohne jegliche Einordnung der rechtlichen und humanitären Folgen. Es fällt kein Wort zur Genfer Flüchtlingskonvention, zu geltendem Asylrecht oder zu internationalen Verpflichtungen. Stattdessen wird die Mär vom überlasteten Land gestützt, obwohl der Artikel selbst die gegenteilige Entwicklung beschreibt: die Zahlen der Asylsuchenden gehen deutlich zurück.

Das Framing ist offensichtlich: Flüchtlinge werden hier fast ausschließlich mit Problemen in Verbindung gebracht – Schulkrisen, Arbeitsmarkt, Kriminalität. Fakten dazu? Fehlanzeige. Stattdessen wird suggeriert, dass weniger Hilfe, weniger Menschlichkeit und mehr Härte politische Notwendigkeit seien. Der „Druck“ durch die AfD dient dabei offenbar als Legitimation.

Man kann und muss über Migrationspolitik diskutieren. Aber bitte sachlich, differenziert und mit Respekt vor rechtsstaatlichen Grundsätzen. Dieser Artikel tut das Gegenteil – und reiht sich ein in eine Debattenkultur, die rechte Narrative bedient, statt ihnen argumentativ zu begegnen.

Mit freundlichen Grüßen 

Guten Morgen NOZ Team,

auf diesem Wege sende ich Ihnen meinen Leserbrief zur NOZ vom Dienstag, 25.03.2025, zum Artikel von Louisa Riepe auf der Seite 2, Newsletter Was geht.

Leserbrief: Kritik ist kein Angriff auf den Journalismus

Mit Interesse habe ich den Artikel „Preisverdächtig, was Lokaljournalismus alles kann“ von Louisa Riepe gelesen. Dass engagierter Journalismus eine essenzielle Stütze der Demokratie ist, steht außer Frage. Umso wichtiger ist es, dass dieser Journalismus sich einer kritischen Selbstreflexion stellt – besonders dann, wenn berechtigte Vorwürfe im Raum stehen.

Die taz hat kürzlich auf problematische rechte Tendenzen in der Neuen Osnabrücker Zeitung hingewiesen https://taz.de/Neue-Osnabruecker-Zeitung/!6074403/ . 

Anstatt sich mit diesen Punkten auseinanderzusetzen, präsentiert sich die NOZ in Riepes Artikel als unverzichtbarer Pfeiler gegen Populismus und Polarisierung. Das wirkt wie eine Verteidigungshaltung, ohne dass eine direkte inhaltliche Auseinandersetzung mit den Vorwürfen stattfindet.

Niemand bestreitet, dass Lokaljournalismus wichtig ist. Aber er muss sich – gerade weil er eine große Verantwortung trägt – der Kritik stellen, wenn es Hinweise auf problematische Entwicklungen gibt. Mutiger Journalismus bedeutet nicht nur, Missstände in Politik und Gesellschaft aufzudecken, sondern auch, sich der eigenen Verantwortung bewusst zu sein und sich selbst hinterfragen zu lassen.

Ein kritischer Blick auf die eigene Arbeit wäre also durchaus preiswürdig.

Mit freundlichen Grüßen

Hallo NOZ Team,

auf diesem Wege möchte ich Ihnen meinen Leserbrief zur NOZ vom Donnerstag, 13.03.2025, Seite 4, 551 Fragen zu NGOs: Bund weist Vorwurf zurück

Leserbrief: Ein starkes Signal für die Demokratie

Die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrage der Unionsfraktion ist ein klares und erfreuliches Bekenntnis zur Bedeutung der Zivilgesellschaft. In einer Zeit, in der demokratische Werte zunehmend unter Druck geraten, ist es ein starkes Signal, dass das Engagement gegen menschen- und demokratiefeindliche Tendenzen ausdrücklich gefördert wird.

Es ist ein Grundpfeiler der Demokratie, dass Nichtregierungsorganisationen Missstände aufzeigen, gesellschaftliche Debatten anstoßen und sich aktiv für eine lebenswerte Zukunft einsetzen. Die Bundesregierung stellt zurecht klar, dass diese Organisationen keine „Schattenstruktur“ bilden, sondern vielmehr eine tragende Säule der demokratischen Kultur sind.

Es sollte uns alle freuen, dass die Bundesregierung hier eine unmissverständliche Haltung einnimmt. Eine lebendige Zivilgesellschaft ist kein Störfaktor, sondern eine Bereicherung für unser Gemeinwesen. Wer sich ernsthaft um Demokratie sorgt, sollte nicht versuchen, kritisches Engagement zu delegitimieren, sondern es als das anerkennen, was es ist: Ein wertvoller Beitrag zur pluralistischen Gesellschaft.

Mit freundlichen Grüßen