Warum Michael Clasen Trumps leere Drohungen als Stärke verkauft und Europas Diplomatie systematisch abwertet – Kritik an einem vorhersehbaren Meinungsjournalismus.

Hallo NOZ, hallo Herr Clasen,

der Kommentar von Michael Clasen zu den Protesten im Iran ist ein weiteres Beispiel für ein inzwischen auffälliges Muster in seinen Meinungsbeiträgen. Donald Trump wird konsequent als entschlossener, handlungsfähiger Akteur inszeniert, während Europa reflexhaft als zaudernd und passiv dargestellt wird.

Dabei bleibt unklar, worin die von Clasen gelobte „Hilfe“ Trumps konkret bestehen soll. Vage Drohungen und rhetorische Solidaritätsbekundungen sind noch keine Außenpolitik. Sie als „starkes Signal“ zu feiern, während konkrete europäische Maßnahmen wie diplomatischer Druck, Sanktionen oder internationale Initiativen als „Funkstille“ abgewertet werden, zeugt von sehr unterschiedlichen Maßstäben.

Besonders problematisch ist die implizite Gleichsetzung von Lautstärke mit Wirksamkeit. Außenpolitische Verantwortung erschöpft sich nicht in martialischer Rhetorik, sondern besteht gerade darin, Eskalationsrisiken realistisch abzuwägen. Dass ein militärisches Eingreifen der USA im Iran unabsehbare regionale Folgen hätte, bleibt in Clasens Kommentar vollständig ausgeblendet.

Der Mut der iranischen Protestierenden verdient Solidarität und Unterstützung. Doch wer diesen Mut instrumentalisiert, um ein altbekanntes Narrativ von „Trump handelt, Europa zaudert“ zu bedienen, vereinfacht nicht nur die Realität, sondern betreibt politische Personalisierung statt Analyse.

Meinungsjournalismus darf pointiert sein. Er sollte aber nicht vorhersehbar werden und schon gar nicht einzelne politische Akteure dauerhaft verklären, während andere pauschal diskreditiert werden.

Mit freundlichen Grüßen