NOZblog

Leserbriefe, Medienkritik & politische Analysen

Schlagwort: Merz (Seite 3 von 8)

NOZblog

Merz: Wenn die eigene Zeitung die These widerlegt

1. August 2026 / / Keine Kommentare

Tobias Schmidt von der NOZ nennt Kritik an Merz „Berliner Blase“. Fakten sagen etwas anderes. 13 % Zufriedenheit im Mai, Forsa-Rekordtief. CDU-Ost-Länder drohen mit Bundesrats-Nein zur Rentenreform. Das ist keine Medienhysterie, sondern Rebellion durch die eigene Partei.

Hallo NOZ, hallo Herr Schmidt,

Ihre Kolumne „Berliner Geflüster“ tut die Kritik an Friedrich Merz als übertriebene Erregung der Hauptstadtpresse ab. Das mag bei einzelnen Personalquerelen zutreffen, geht an der eigentlichen Lage aber vorbei.

Die Zahlen sind eindeutig. Im Mai erreichte Merz in der Forsa-Umfrage einen Zufriedenheitswert von 13 Prozent, nach Aussage von Forsa-Chef Peter Matuschek ein historischer Tiefstwert. Im Juli lag der Wert bei 18 Prozent, eine leichte Erholung auf niedrigem Niveau, doch fast drei Viertel der Bevölkerung sind weiterhin unzufrieden. Das ist kein Stimmungsbild einer aufgeregten Medienblase, sondern ein breiter gesellschaftlicher Befund.

Auch der Unmut in der eigenen Partei lässt sich nicht als Berliner Empörungsroutine abtun. Der sächsische CDU-Abgeordnete Jens Lehmann bezeichnete den Kabinettsumbau im ZDF-Morgenmagazin öffentlich als „unter aller Kanone“. Dennis Radtke, Chef des CDU-Arbeitnehmerflügels, berichtete im Vorstand von Parteiaustritten im Ruhrgebiet und sprach von einer Lage, die „ernster als zur Zeit der Spendenaffäre“ sei.

Wie ernst diese Kritik ist, zeigt ausgerechnet die eigene Zeitung auf derselben Titelseite. Dort berichtet die NOZ, dass die ostdeutschen CDU-Ministerpräsidenten Kretschmer, Voigt und Schulze offen mit einem Nein im Bundesrat zur Rentenreform drohen. Das ist keine Stilfrage und keine Personalie, sondern eine inhaltliche Revolte der eigenen Parteifreunde gegen den Kanzler.

Wer die Kritik an Merz auf die Frage reduziert, wer welchen Ministerposten bekommen hat, verkennt einen handfesten Vertrauensverlust, den auch die eigene Partei nicht mehr wegdiskutieren kann.

Mit freundlichen Grüßen

NOZblog

Unspektakulär und gut so? Wie die NOZ den historischen Tiefstand von Merz als Reifeprozess verkauft.

17. Juli 2026 / / 6 Kommentare

NOZ feiert Merz „unspektakulären“ Auftritt als Reifeprozess, und verschweigt dabei den aktuellen Deutschlandtrend: 13% Zustimmung, neuer Tiefstand. Ob „vorsichtiger“ wirklich Reife bedeutet oder einfach fehlender Spielraum ist, bleibt unerwähnt.

Matti Gerstenlauers Meinungsbeitrag zu Friedrich Merz zweiter Sommerpressekonferenz zeichnet das Bild eines Kanzlers, der aus Fehlern gelernt hat, weniger vollmundige Versprechen, mehr Vorsicht, mehr Disziplin. „Unweigerlich auch erfahrener in der Rolle des Regierungschefs“, so das Fazit.

Was in diesem Text komplett fehlt, ist eine Zahl. Der aktuelle ARD-DeutschlandTrend (Juli 2026) sieht nur 13 Prozent der Wahlberechtigten wohlwollend gegenüber Merz, ein neuer Tiefstand seit seinem Amtsantritt, drei Punkte schlechter als im Vormonat. Die Union fällt zeitgleich auf 22 Prozent, ihren niedrigsten Wert seit November 2021, während die AfD unverändert bei 27 Prozent liegt.

Diese Zahlen tauchen im Artikel nicht auf. Nicht als Randnotiz, nicht als Einordnung, nicht als Gegengewicht zur Lobrede. Ein Leser, der nur diesen Text kennt, bekäme den Eindruck einer Regierung im leisen Aufwind, nicht einer, die einen historischen Vertrauensverlust verwaltet.

Das wirft eine Frage auf, die der Text nicht stellt. Ist das vorsichtigere, zurückhaltendere Auftreten wirklich ein Zeichen von Reife,oder eher Ausdruck fehlender Handlungsspielräume? Ein Kanzler, der bei 13 Prozent Zustimmung wenig zu verlieren, aber auch wenig zu gewinnen hat, könnte aus schlichter Erschöpfung leiser auftreten, nicht aus strategischer Weisheit. Diese Lesart lässt sich (anders als Gerstenlauers „lernendes System“-These) aus dem Text selbst nicht widerlegen, weil er die Ausgangslage schlicht nicht benennt.

Bezeichnend auch die Übernahme von Merz‘ Selbstbeschreibung als „lernendes System“ als Zwischenüberschrift, ohne den Begriff kritisch zu hinterfragen oder in Anführungszeichen zu setzen. Wer die Selbstdeutung des Kanzlers unkommentiert zur redaktionellen Kategorie macht, übernimmt dessen Rahmung, statt sie zu prüfen.

Der Text ist keine Falschdarstellung. Er ist eine Auslassung, und Auslassungen sind, wie wir bei nozblog.com immer wieder dokumentieren, oft die wirksamste Form von Framing

NOZblog

Plausibler Kern, billiger Rahmen, wie Philipp Ebert in der NOZ seriöse Außenpolitik mit Reizwörtern unterwandert

4. Mai 2026 / / 4 Kommentare

Eberts Merz-Kritik hat einen berechtigten Kern. Aber „Feministische Außenpolitik“ und „Dackel-Beauftragte“ als Argumente zu verkaufen, ist keine Analyse, das ist Stimmungsmache mit Anlauf.

Hallo NOZ, hallo Herr Ebert,

der Kommentar enthält einen berechtigten Kern, ein Bundeskanzler sollte seine öffentlichen Äußerungen über einen unberechenbaren US-Präsidenten sorgfältig abwägen, zumal die sicherheitspolitische Abhängigkeit Deutschlands von den USA real und kurzfristig nicht auflösbar ist. Soweit ist der Text nachvollziehbar.

Doch drumherum baut Ebert einen rhetorischen Rahmen, der mit Analyse wenig zu tun hat. „Feministische Außenpolitik“ und „regelbasierte Ordnung“ werden nicht diskutiert, sondern als Chiffren für weltfremde Selbstüberschätzung aufgestellt. Der „Dackel-Beauftragte“ als Bild für den öffentlichen Dienst ist keine Zuspitzung, sondern Verhöhnung. Subventionen werden pauschal als „verprasst“ gerahmt, ohne zu benennen, welche, für wen, mit welchem Ergebnis und was stattdessen hätte geschehen sollen.

Genau das fehlt dem Text durchgängig, die positive Gegenseite. Wer sagt, Geld sei verprasst worden, schuldet die Antwort, wofür es hätte verwendet werden sollen. Wer sicherheitspolitisches Versagen beklagt, muss benennen, welche Entscheidungen konkret falsch waren und wer sie getroffen hat, nicht pauschal auf Subventionen und öffentlichen Dienst zeigen.

Meinungsjournalismus darf pointiert sein. Er sollte aber unterscheidbar bleiben von konservativem Reizwort-Bingo, das einen plausiblen außenpolitischen Punkt nutzt, um nebenbei Feminismus, Bürokratie und Sozialstaat in eine Abkürzung für deutsches Versagen zu verwandeln.

Mit freundlichen Grüßen

NOZblog

NOZ und die Renten-Debatte: Zwischen Fakten und Meinungsmache

22. April 2026 / / Keine Kommentare

Die NOZ vom 23.04.2026 druckt zwei Artikel von Philipp Ebert zur Rentenpolitik direkt nebeneinander ab. Auf den ersten Blick ergänzen sie sich. Bei genauerem Hinsehen zeigt sich jedoch, wie die NOZ ihre Leser:innen zwischen Information und Meinungsmache hin- und herreißt.

Der Sachartikel: Ostdeutschland als Warnsignal

Eberts erster Beitrag berichtet über die Reaktionen ostdeutscher Politiker auf die Äußerungen von Bundeskanzler Friedrich Merz, die gesetzliche Rente werde künftig nur noch eine „Basisabsicherung“ sein. Der Artikel liefert wichtige Fakten. In Ostdeutschland sind 75 % der Menschen ausschließlich auf die gesetzliche Rente angewiesen, im Westen sind es 52 %. Die Gründe, historische Lohnunterschiede, geringere Möglichkeiten zur privaten Vorsorge, werden benannt. Politische Stimmen wie Mario Voigt (CDU) oder Elisabeth Kaiser (SPD) warnen vor sozialen Verwerfungen. Selbst die FDP fordert Reformen, ohne die Schwächsten zu überfordern.Hier leistet die NOZ, was sie soll: Fakten benennen, Positionen darstellen, Kontext liefern. Der Artikel ist eine solide Grundlage für eine sachliche Debatte.

Der Kommentar: Müntefering als Alibi

Eberts zweiter Artikel ist ein Meinungsbeitrag. Er stellt Merz’ Aussage als überfällige Wahrheit dar und wirft der SPD vor, die Debatte nur scheinheilig zu führen. Dabei zieht er Franz Müntefering als Zeugen heran, ein klassischer rhetorischer Kniff, um die eigene Position zu legitimieren. Doch während Müntefering 2005 tatsächlich Reformen forderte, verschweigt Ebert, dass die SPD seitdem keine der von Müntefering angemahnten strukturellen Änderungen umgesetzt hat. Stattdessen wird die „Rente mit 63“ als Sündenbock herangezogen, ein populistischer Kurzschluss, der die komplexen Ursachen der Rentenkrise ignoriert.

Eberts Kommentar folgt einem Muster, das bei der NOZ häufig zu beobachten ist: Polemik statt Analyse. Statt die systemischen Probleme zu erörtern, etwa die Frage, warum der Staat seit Jahrzehnten die Umstellung auf ein nachhaltiges Rentensystem verschleppt, wird die SPD als „unaufrichtig“ diffamiert. Merz’ Aussage, die Rente werde nur noch „Basisabsicherung“ sein, wird als Fakt präsentiert, ohne zu hinterfragen, welche Alternativen die Regierung tatsächlich anbietet.

NOZ-Typisch: Meinungsmache als Debattenersatz

Die NOZ inszeniert hier eine Debatte, die keine ist. Während der Sachartikel die regionalen und sozialen Folgen von Merz’ Aussage aufzeigt, nutzt der Kommentar diese als Aufhänger für eine politische Abrechnung. Das ist kein Zufall: Es entspricht der NOZ-Strategie, komplexe Themen auf Konflikte zu reduzieren, statt Lösungen zu diskutieren.

Dabei wäre es Aufgabe des Lokaljournalismus, genau das zu tun: Fragen zu stellen, die über die tagespolitische Schlagabtausch hinausgehen. Zum Beispiel: Wie kann ein Rentensystem gestaltet werden, das sowohl die demografischen Realitäten als auch die soziale Gerechtigkeit berücksichtigt? Warum werden Reformvorschläge wie die schwedische Kapitaldeckung in Deutschland seit Jahren diskutiert, aber nie umgesetzt?Welche Rolle spielen die Medien selbst, wenn sie die Debatte auf „Merz gegen SPD“ verkürzen, statt die strukturellen Probleme zu benennen?

Fazit: Leser:innen verdienen mehr als Schlagabtausch

Die NOZ liefert mit den beiden Artikeln ein typisches Beispiel für ihre Berichterstattung: Einmal Fakten, einmal Meinungsmache. Wer als Leser:in beide Texte liest, erhält zwar ein Bild der aktuellen Debatte, aber keine echte Orientierung. Stattdessen wird die Rentenfrage zum Spielball politischer Interessen stilisiert.

Das ist nicht nur ein Versäumnis der NOZ. Es ist ein Versäumnis des Journalismus insgesamt, der seine Aufgabe darin sieht, Konflikte zu schüren, statt Lösungen zu suchen.

NOZblog

Leserbrief zu „Merz‘ Renten-Ansage wirft Fragen auf – Ist der Fleißige am Ende der Dumme?“ von Michael Clasen, NOZ vom 22.04.2026

22. April 2026 / / 2 Kommentare

Clasen warnt vor Rentenkürzung, aber sein eigentliches Ziel ist die alte Rechnung: Arbeitnehmer gegen Sozialleistungsempfänger. Falsche Zahlen, fehlende Fragen, bekannte Agenda.

Hallo NOZ, hallo Herr Clasen,

der Kommentar zu Merz‘ Rentenansage verspricht eine nüchterne Analyse, liefert aber vor allem Ressentiments mit ökonomischem Anstrich.

Das zentrale rhetorische Manöver ist die Gegenüberstellung von Fleißigen und Sozialleistungsempfängern. Der Arbeitnehmer, der sich abrackert, soll am Ende nicht mehr haben als jemand, der „wenig oder gar nicht gearbeitet“ hat. Dieses Bild ist nicht neu, es ist Klassiker des Sozialstaatspopulismus. Was er verschweigt, ist dass das Grundsicherungsniveau in Deutschland bewusst niedrig gehalten ist. Wer ein Leben lang gearbeitet hat, bekommt durch Freibeträge, Rentenansprüche und Wohneigentum strukturell mehr als jemand, der auf Bürgergeld angewiesen ist. Die Gleichsetzung ist empirisch falsch und dient einzig dazu, Arbeitnehmer gegen Transferleistungsempfänger auszuspielen, statt die eigentlichen Fragen zu stellen.

Die eigentlichen Fragen sind hier andere. Warum sind Löhne in Deutschland jahrzehntelang hinter der Produktivitätsentwicklung zurückgeblieben? Warum wird Kapital steuerlich so viel günstiger behandelt als Arbeit? Warum werden Rentenbeiträge ausschließlich aus Erwerbseinkommen finanziert, Kapitalerträge aber nicht herangezogen? Diese Fragen stellt Clasen nicht, er deutet stattdessen auf Entwicklungshilfe und Beamte.

Die Diagnose zur Deindustrialisierung ist nicht falsch, aber selektiv. Dass die deutsche Industrie unter hohen Energiepreisen leidet, stimmt. Dass diese Energiepreise aber vor allem auf jahrzehntelange Abhängigkeit von fossilem Gas zurückgehen, und nicht auf die Energiewende, die Clasen als Kostenfaktor anklagt, bleibt unerwähnt. Ebenso, dass Länder mit konsequenterer Energiewende wie Dänemark oder Schweden heute niedrigere Strompreise für Industrie und Haushalte haben.

Merz‘ Ankündigung, die gesetzliche Rente zur Basisabsicherung zu degradieren, ist ein weitreichender sozialpolitischer Einschnitt. Er verdient keine apologetische Begleitung durch Hinweise auf Demografiekurven und Staatsschulden, sondern eine ehrliche Debatte darüber, wer diese Last tragen soll, und wer bisher weitgehend verschont geblieben ist.

Mit freundlichen Grüßen

« Ältere Beiträge Neuere Beiträge »

© 2026 NOZblog

Impressum — Datenschutz — Hoch ↑